196  / 131223

Eduskunta, oikeuslaitos ja poliisi kastroivat itseään ja rikollisen leimaa. Osa 2. Case Nordin.

Maria Nordin tuomittiin eläinsuojelurikoksesta sakkoihin ja eläintenpitokieltoon – menettää kissansa valtiolle | Uusimaa | Yle

Pelkästään Suomessa tapetaan kymmeniä miljoonia teuraseläimiä vuodessa. Maailmassa miljardeja.

Eläin ja ihminen eivät ole samalla viivalla ja asemassa. Sitä taustaa vasten Nordinin kanan haavasta ja kissan mahdollisesta kyynpuremasta ja niiden hoitamatta jättämisestä annettu eläinrääkkäystuomio on erikoinen.

Tietyt tahot pyrkivät saattamaan eläimen samalle tasolle ihmisen kanssa. Jotkut myös suhtautuvat eläimiin kuten ihmisiin ja vaativat niille samanlaista hoivaa ja hoitoa. Sinällään, jos joku haluaa pitää kissaansa tai kanaansa vaikka kymmenen vuotta hengityskoneessa, koska se ansaitsee omistajansa mielestä parasta mahdollista hoitoa ja hoivaa, olkoon se mahdollista.

Kaikki eivät kuitenkaan suhtaudu eläimiin samalla tavalla. Meillä on luonnossakin haavoittuneita eläimiä, jotka saavat elää elämäänsä haavoittuneena tai sairastuneena. Loppuun asti. Se on eläimen asema luonnossa. Lemmikkieläimen asema on luonnonvaraista eläintä parempi. Lemmikkieläimet saavat omistajiltaan hoivaa ja turvaa. Itse en siitä huolimatta kuitenkaan asettaisi lemmikkieläimen ja ihmisen asemaa samalle viivalle. Kaikki eivät suhtaudu eläimen lääkintään samalla tavalla kuin ihmisen lääkintään ja hoitoon.

Sen lisäksi, kaikki ihmisetkään eivät ota kipulääkkeitä heti ensimmäisen pipin tultua. Ihmisiäkin on kahdenlaisia. Toiset juoksevat kirkuen ja hysteerisinä sairaalaan ja päivystyksiin saamaan ensiapua joka ikiseen pieneen sormeen tulleeseen pikku pipiin ja toiset suhtautuvat siihen neutraalimmin. Pieni kipu pari päivää voi olla jonkun mielestä ihan ok valinta ja vaihtoehto päivystyksessä istumisen ja terveydenhuoltojärjestelmän turhan kuormittamisen sijasta.

”Käräjäoikeuden tuomion mukaan Nordin oli jättänyt viemättä eläinlääkäriin kanan, joka oli saanut koiran hyökkäyksestä muun muassa syvän puremahaavan. Lisäksi eläinlääkärin hoitoa vaille oli jäänyt Nordinin kissa, jota oli purrut kyy tai ainakin kissalla oli myrkyllistä kyyn puremaa vastaavat oireet”.

”Eläimet jäivät myös ilman kipulääkitystä. Käräjäoikeuden mukaan tästä aiheutui eläimille tarpeetonta ja pitkittynyttä kärsimystä, kipua ja tuskaa”.

Tapauksesta kertovissa jutuissa kerrotaan, että Nordin oli ollut yhteydessä eläinlääkäriin ja hoitanut eläimiään itse sopivaksi katsomillaan tavoilla. Hän oli siis selvittänyt eläinten tilaa eläinlääkärin kanssa ja hoitanut eläimiä. Hän siis ei rääkännyt eläimiään, vaan hoiti niitä.

Omasta mielestäni eläinrääkkäystä on, jos hakkailee kirveellä kaniineja huvin vuoksi kappaleiksi. Nordinin toiminta ei mielestäni ollut eläinrääkkäystä. Oikeuden päätös oli mielestäni lain kirjaimen tulkintaa, mutta lain tarkoitusta ei ymmärretty ja sitä sovellettiin väärin.

Oikeuksista tulee päivä päivältä kummallisempia päätöksiä ulos. Kansalaisen yleinen oikeustaju ja tuomarien jakamat tuomiot erkaantuvat toisistaan.  

Eläinrääkkäyskään ei enää ole eläinrääkkäys.