320  /  280325

Erilaisia katsantotapoja

Meillä on Suomessa ja Ruotsissa paljon metsiä. Nyt uusimpien tieteilijä turinoitsijoiden mukaan, Suomen metsät ovat päästölähde ja Ruotsin metsät hiilinielu.

Kuulostaa erikoiselta. Ruotsin metsät nähdään positiivisesti, mutta suomen metsät negatiivisesti.

Miksi Suomen metsät ovat päästölähteitä, mutta Suomen ei - Ilta-Sanomat

”Suomen ympäristökeskusta vastaava Ruotsin Naturvårdsverket julkisti joulukuussa laskelman, jonka mukaan Ruotsin metsät nielivät toissa vuonna 31 miljoonaa tonnia hiilidioksidia. Eli ruotsalaismetsät ovat nettonieluja.

Suomen metsät puolestaan olivat Tilastokeskuksen mukaan noin 1,1 miljoonan hiilidioksiditonnin suuruinen nettopäästölähde.”

Mikähän näidenkin väitteiden tarkoitus on? Heikentää suomen "vihreän kullan" käyttöarvoa ja arvostusta ja sitten myydä se pilkkahintaan pois suomesta?

Meillä on suomessa kaksi resurssia mitkä ovat harvinaisempia muualla. Metsät ja järvet. Ne ovat meidän voimavaramme. Itämeri on paskannettu, mutta järvet ovat jäljellä ja metsää on eniten Euroopassa. Viides kolonna yrittää tosin heikentää sen arvoa kertomalla, että meidän metsät ovat huonompia kuin ruotsalaisten metsät.