358

”Poliisi sai hälytystehtävän Espoon Niittykumpuun 13.9. kello 2.49. Tehtävä liittyi poliisin mukaan itsetuhoiseen ihmiseen.

Poliisipartio tapasi kerrostalon rappukäytävässä miehen, joka käyttäytyi uhkaavasti, eikä hän totellut poliisin käskyjä. Mies tuli teräaseen kanssa poliisia kohti, jolloin poliisi ampui pysäyttääkseen hänet.

Ammutulle miehelle annettiin ensiapua, mutta hän kuoli elvytysyrityksistä huolimatta.

Poliisin aseenkäyttöön liittyvää tutkintaa johtaa valtakunnansyyttäjän toimiston poliisirikosyksikkö.”

Yleiseen voimankäytön ohjeistukseen kuuluu vähimmän mahdollisen voiman käyttö tehtävän suorittamiseksi. Periaate on poliisissa käytössä ja kirjattuna myöskin lakiin.

Poliisi oli saanut hälytyksen itsetuhoisen henkilön takia. Mies olikin tavattu rappukäytävässä veitsen kanssa. Voidaankin pohtia, oliko veitsi tarkoitettu poliisin vahingoittamiseen, vai henkilön itsensä vahingoittamiseen. Hänhän oli siis tehtävän luokittelun perusteella itsetuhoinen. Poliisilla on käytössään lukuisia voimankäyttövälineitä kyseisen kaltaisen tehtävän suorittamiseen. Poliisilla on myös jo normaalissa valmiustilanteessa erilaisia suojavarusteita kuten viiltosuojapaita, viiltosuojahanskat ja suojaliivit. Ilmeisesti kohdehenkilö ei ollut totellut poliisin käskytystä, jolloin oikeus voimankäyttöön on syntynyt. Voimankäytössä alkupään keinovalikoimassa olisi voinut olla esimerkiksi kohdehenkilön etenemisen salliminen perääntymällä tilanteesta ja yrittämällä kiinniottoa esimerkiksi suuremmalla voimalla myöhemmässä sijainnissa. Seuraavaksi lievin keino olisi partion voimin taltuttaa veitsimies fyysisellä voimalla ja teleskooppipatukan avulla. Jos tämä ei poliisien ammattitaidon, henkisten ja fyysisten resurssien puutteesta tule kyseeseen, on mahdollisuutena käyttää kaasusumutinta, joka on erittäin tehokas tämänkaltaisen tilanteen hoitamisessa. Poliiseja on ollut paikalla myös partion verran eli vähintään kaksi, joten he olisivat voineet yhdistää käskytystä, kaasusumutinta ja patukkaa. Jos tämäkään ei tule kyseeseen, niin sitten poliisilla on käytössään myös niin kutsuttu etälamautin, tazeri, jolla annetaan kohdehenkilölle keskushermoston lamauttava sähköshokki. Tämäkin olisi ollut tehokas keino kohdehenkilön taltuttamiseksi. Tazerin käyttöperiaate on myös samantyyppinen kuin ampuma-aseessa. Sillä pystytään kohdistamaan vaikutus kohdehenkilöön useiden metrien päähän. Poliisipartiossa on myös kaksi suojavarusteissa olevaa poliisia, joten he olisivat jälleen voineet käyttää esimerkiksi tazerin, kaasusumuttimen ja teleskooppipampun yhteisvaikutusta. Seuraavaksi ja viimeiseksi vaihtoehdoksi tulee sitten ampuma aseen käyttö. Voimankäytön teorian mukaan ampuma aseellakin pitäisi ampua pysäyttävä isku esimerkiksi reiteen, eikä kuolettavia iskuja keskivartaloon. Nyt poliisi ilmeisesti ampui kuolettavat laukaukset kohdehenkilön keskitorsoon ja kohdehenkilö kuoli. Poliisi oli myös ampunut useita kertoja, lähteistä riippuen kaksi tai kolme kertaa. Eikö yksi kuolettava laukaus riittänyt?

Poliisin aseenkäyttö johtaa aina tutkintaan, mutta vaikea uskoa he siitä rangaistuksen saisivat. Ei korppi korpin silmää noki, kuten on ennenkin todettu.

Illan rikospaikassa 18.9.2025 rikostarkastaja Rainiala totesi heinäkuussa 2025 poliisin kuoliaaksi ampuman Alfa pvp:tä käyttäneeseen huumeiden käyttäjään jotenkin siten, että "Yksinkertaisesti ei ole enää mikään muu tehonnut" ja "Ei enää poliisinkaan muut keinot riitä kuin luoti" Sisäministeri Rantala kommentoi poliisin ampumisia siten, että "Toki on tietysti niin, että aseenkäyttö tulee kyseeseen niissä tilanteissa, joissa vaarallisen henkilön vaarallinen toiminta on pysäytettävä". Kyllä. Mutta voimankäytön teorian mukaan siihen on poliisilla aika monta muutakin vaihtoehtoa, ennenkuin on pakko ampua. Etenkään kuolettavasti. Kuten edellä olen pohtinut. Suomalainen poliisi on varmaankin ollut osittain arvostettu ja luotettu sen vuoksi, että poliisin luoteihin ei ole kuollut kovin useasti kansalaisia. Tämäkin kulttuuri taitaa olla nyt murenemassa ja tilalle on tulossa amerikkalainen räiskintämalli, jossa poliisia saa pelätä oikeasti henkensä edestä, aina kun sellaisen tapaa. He kun ampuvat ensin, ettei tarvitse kysellä niin paljoa. Nykyisin ameriikan voimankäytön kulttuurissa ammutaan armeijan ohjuksilla jo rikoksista epäiltyjäkin. (HS 7.9.2025. Tapaus jossa USA:n armeija ampui EPÄILLYN salakuljettajien veneen ohjuksella)

HS 7.9.2025
"Yhdysvallat tappaa salakuljettajia nyt ilman oikeudenkäyntiä"
"Loppu koitti kuin salama kirkkaalta taivaalta.Karibianmerellä kuoli 11 ihmistä, kun yhdysvaltain asevoimat räjäytti heidän veneensä ohjuksella alkuviikosta"
"Isku tehtiin kansainväisillä vesillä Venezuelan aluevesien tuntumassa"
"Yhdysvallat katsoo, että epäiltyjä salakuljettajia voi tappaa ilman oikeudenkäyntiä"

Aika huonoon suuntaan tuntuu menevän suomessakin jos huumeenkäyttäjän vaaralliseen toimintaan ei ole enää muuta vaihtoehtoa kuin ampuminen.

Rikospaikka toimittaja Pekka Lehtinen "Aseenkäyttötilanteet (poliisin) ovat lisääntyneet yli 3000% kymmenessä vuodessa"
Rikospaikka toimittaja Pekka Lehtinen "Viime vuonna näitä tapauksia oli jo yli 2300" (joissa poliisi on ottanut aseen esille)

Kyllähän tästä sen näkee, että poliisin räiskintäkulttuuri on tullut suomeen. Jos tälläinen sallitaan, niin se voit olla sinä tai lapsesi seuraavalla kerralla. Poliisin liipaisinsormi herkistyy kokoajan ja he ampuvat tappaakseen.