401 / 230926 Zuomalainen oikeusjärjestelmä Case 6 - Näin leivotaan oikeusmurha
Tule mukaan seuraamaan, miten Zuomessa leivotaan oikeusmurhaa..
Päivitän sivuja sitä mukaa kun murha edistyy.
1) Tapahtuma.
Minut pahoinpidellään ollessani lenkkeilemässä 19.5.2021.
Ylivoimainen vastustaja käy ennalta arvaamatta ja äkillisesti
kimppuuni. Kaksi isokokoista erittäin agressiivista ihmistä ja kaksi
vihaisesti räksyttävää koiraa.
Lataa tästä poliisille antamani selonteko asiassa. Rikosilmoituksen_Liitteeksi_Pahoinpitely_V1.1_JKo_010621
Lataa tästä asianajajalleni antamani selonteko asiassa. Liite_4_Pahoinpitely_Hanikka_kuvaus_V1_JKo_310323
Itse tilanteessa ja nyt viisi vuotta myöhemminkin analysoituna
kyseisessä äkkipäätä uhkaavassa ylivoimaisessa hyökkäyksessä voi tehdä
oikeastaan vain kolme asiaa:
1) Taistele (puolustaudu)
2) Pakene (poistu paikalta)
3) Jäädy (älä tee mitään)
En tiedä onko muunlaisen toiminnan odottaminen kohtuullista,
oikeudenmukaista tai realistista. Itse puolustauduin (taistelin) ja
sitten otin henkilöistä kuvat tunnistusta varten, jonka jälkeen pyrin
poistumaan paikalta enempien vahinkojen välttämiseksi (pakeneminen).
Minun kohdistettiin väkivaltaa kahden isokokoisen ja agressiivisen
ihmisen ja kahden koiran taholta. Tässä vaiheessa en tiennut kuka minua
oli purrut, oliko se koira vai nainen. Minä sain vammoja, mutta minun
toimintani seurauksena vastapuoli ei saanut
minkäänlaisia vammoja.
Poliisimaijan takakontistani päästyäni yritin kertoa omaa versiotani
tapahtumasta, mutta poliisit olivat jo varsin vastaanottamattoman
oloisia ja siis jo muodostaneet mielipiteensä tapahtumista Poolen ja
Sandin lausuntojen perusteella. He pitivät minua maijan takatilassa
varmaan puolisen tuntia. Ulos päästyäni he eivät tutkineet vammojani,
vaan jouduin itse pyytämään heitä ottamaan kuvia sormeni nirhautumasta
ja puremajäljestä ojentajassa. He eivät neuvoneet minua hakeutumaan
lääkäriin hakemaan lääkärintodistusta. Sen sijaan he kehtasivat
sanoa minulle, etten saa aiheuttaa enempää häiriötä ja että Poole ja
Sand eivät voi vainota minua, koska minä en tunne heitä, eivätkä he
minua. Otin itse
omatoimisesti kaikki todiste kuvat vammoista ja hakeuduin lääkäriin
pariinkin kertaan saamieni vammojen vuoksi. Ilman omatoimisuuttani,
kaikki todisteet jotka puoltavat minun kertomustani olisivat
jääneet hankkimatta. Poliisi ei tehnyt mitään minun kantaani puoltavien
todisteiden hankkimisen eteen. Lääkärikin sanoi, että yleensä
tälläiseen
tutkimukseen tulee pyyntö suoraan poliisilta. Otin todisteasian esiin
myös poliisin kanssa ja nostin esiin, esimerkiksi lääkärin kirjauksen
tapahtumapäivänä 1x1cm mustelmasta. Sanoin poliisille, että niin hän,
kuin myös lääkärikin varmaankin tietää, että mustelmat nousevat
kunnolla näkyviin vasta ajan kanssa muutaman päivän päästä. Poliisi
sanoi minulle mm. että "ei kannata alkaa kyseenalaistamaan poliisin
ammattitaitoa". Siitä huolimatta, mitään toimenpiteitä ei tehty
huomautukseni jälkeenkään. Ilman omia itse ottamiani kuvia ja uutta
käyntiä lääkärillä, mustelmista ei olisi jäänyt poliisille
minkäänlaista valokuvaa ja lääkärin kirjaus tapahtumapäivältä olisi
ollut 1x1cm mustelma. Taas vain oma aktiivisuuteni on auttanut minua.
Ei kukaan muu.
Tässä itse ottamani kuvat:
rinta
ojentaja
sormi
Rinnassa näkyy hyvin Poolen kämmenien jäljet ja taluttimen jälki.
Ojentajassa näkyy Sandin puremajälki ja verenpurkaumat ja sormessa
nirhauma. Kaikki olisi jäänyt dokumentoimatta ilman omaa toimintaani.
Uteliaillle tiedoksi, että tuo kaulassani oleva koru on Suomen
kansainvälisten valmiusjoukkojen barettimerkki, jollainen siis oli
baretissani kun olin rauhanturvaajana. Koru oli kaulassani yli
kaksikymmentä vuotta, mutta otin sen pois aika juhlattomin menoin yhden
rapakaljan saattelemana, kun huomasin, ettei oma kotivaltioni tarjoa
minulle minkäänlaista oikeusturvaa. Miksipä siis itsekään tarjoaisin sille mainospaikkaa kaulassani.
2) Tapaaminen poliisin kanssa kuulustelussa.
Koska päälleni hyökättiin ylivoimalla ja minuun kohdistettiin
väkivaltaa johon vastasin puolustautumalla, odotin asian olevan aika
selvä. Toimin hätävarjelun ja itseni puolustamisen oikeutuksella. En
ottanut edes asianajajaa mukaan kuulusteluun.
Kuulustelupäivänä minulla oli paha ripuli ja soitin ja pyysin
siirtämään kuulustelupäivää. Kuulustelija alkoi uhkailemaan minua
poliisipartion hakemisella, koska olen epäiltynä. Minulle selvisi että
minua kuulustellaan törkeän pahoinpitelyn yrityksestä x 2 ja
pahoinpitelystä x 2. Kuulustelussa 4.6.2021 huomasin myös, että minusta
leivotaan syyllistä. Päällekarkkaaja Thomas Poole oli jo tässä
vaiheessa livahtanut ulkomaille ja poliisi kuulusteli häntä
sähköpostitse. Poolella oli Namibian passi ja kansalaisuus. Toinen
pahoinpitelijöistäni oli Suomalaisella passilla oleva Julia Sand joka
asuu Kivenlahdessa. Poliisi kuulusteli hänetkin puhelimitse.Minulle
suoritetiin ihan oikea ja fyysisen Espoon Pääpoliisiasemalla Kilossa
suoritettu kuulustelu. Kuulustelun yhteydessä
minusta otettiin DNA-näyte, sormenjäljet ja valokuvat. Tunsin, että
minua kohdellaan rikollisena. Varsinainen kuulustelu oli aika lyhyt ja
kerroin ettei minulla edes ole oikeastaan edes mitään muuta
lausuttavaa kuin
olen jo aikaisemmin antamassani kirjallisessa selonteossa antanut.
Kysyin
myös poliisilta, millä aikataululla kannattaa odottaa juttua
käsiteltäväksi. Hän vastasi että yleensä noin 2-6kk. Kerroin myös
epäilyistäni sen suhteen, että tilanteessa saattaa olla myös tarkoitus
aiheuttaa mainehaittaa minulle saattamalla minut rikostutkintaan ja
pitämällä rikoksista epäiltynä ja syytettynä. Kuulustelija vastasi,
ettei usko heidän
ajattelevan niin pitkälle. Tutkinnanjohtajana
toimi tässä vaiheessa tutkintailmoituksen mukaan Lehtinen Aura ja
kuulustelijana Järvinen Roope, rikoskonstaapeli.
Esitutkintapöytäkirjassa on mainuttu yhdeksi tutkinnanjohtajaksi myös
P.Hyytiäinen, rikoskomisario. Kolmas dokumenteissa esiintyvä
tutkinnajohtaja on I.Hallamaa, rikoskomisario.
3) Poliisista tulee
tutkinnan päätös
koskien rikosilmoitustani, jossa ilmoitan Poolen ja Sandin
syyllistyneen myös minun vainoamiseen. Rikoskomisario Lehtinen Aura on
päättänyt vainoamiseen liittyvän tutkinnan 24.2.2022.
4) Sitten asia seisookin taas ja melkein jo unohtuu, kunnes saan veret
seisauttavaa postia. Postia tulee rikosseuraamuslaitokselta
ja minut
kutsutaan haastatteluun.
Paperissa ei ole kerrottu sanallakaan, mitä asiaa haastattelu koskee.
Olenko minä siis rikollinen jo ennenkuin oikeutta on edes käyty?
Mikähän asia tässä on kyseessä? Eikö asia pitäisi käsitellä oikeudessa,
ennen kuin minua aletaan valmistelemaan vankilaan? Paperin saatuani
stressikäyrä pomppasi taivaisiin. Onneksi sain
rikosseuraamustyöntekijän kiinni varsin nopeasti puhelimella ja sain
häneltä tietää että asia koskee tätä Poole&Sand tapausta ja
syyttäjä on halunnut tämän haastattelun. Olin yhteydessä myös syyttäjä
Mikko Jaloseen sähköpostitse ja lähetin tuon
(Rikosilmoituksen_Liitteeksi_Pahoinpitely_V1.1_JKo_010621) dokumentin.
Kerroin myös kovasti ihmetteleväni että minua, pahoinpitelyn uhria
haastatellaan yhdyskuntapalveluun.
5) Rikoseuraamusviraston haastattelu 20.3.2023.
Pari naista oli
haastattelemassa. Toinen oli rikosseuraamusviraston nainen joka kutsunkin lähetti ja toisen rooli jäi
vähän epäselväksi. Kerroin
haastattelussa, että se että minua haastatellaan vankeustuomion suorittamiseen
ennen kuin minut on tuomittu, tuntuu kummalliselta. Minua siis periaatteessa jo
kohdellaan syyllisenä syyttäjän ja rikosseuraamuslaitoksen taholta jo ennen
tuomiotakin. Seuraavat asiat jäivät haastattelusta mieleen:
·
Yhdyskuntapalvelun suorittamalla saa pitää
ensikertalaisuusstatuksen
·
Max 8h viikossa, ajallisesti pyritään samaan
kuin vankeusrangaistuksessa
·
Ajatus että yhdyskuntapalvelus kestäisi
suunnilleen ajallisesti saman verran kuin vankeusrangaistus
·
Rangaistuksen tasolla sama kuin vankilassa
istuttu tuomio, ajatuksena että arki säilyy
·
Kerran viikossa 6h kerralla, yleensä kahtena
päivänä 4h
·
"Minuutilleen tarkkoja suorittamispaikalla,
päihteettömyys ehdoton"
·
”On ajoissa, tekee mitä pyydetään ja on
selvinpäin”
·
”Aika simppelit säännöt mutta joustamattomat”
·
Yhdyskuntapalvelua voi saada max 8kk tuomiosta,
ylimenevistä ei käy.
·
”Oletko ollut päihdekuntoutuksessa?”
·
”Ketkä on sun läheisimpiä ihmisiä?”
·
”Asutko vuokra vai omistusasunnossa?”
·
”Rikosrekisteriä sulla ei ole”
·
”Onko sulla ollut itsemurha-ajatuksia”
·
”Mitä lääkkeitä sä käytät”
6) Syyte tuli.
Sain tiedoksiantotodistuksen 23.3.2023 jossa aluesyyttäjä Mikko Jalonen
on nostanut syytteen minua vastaan törkeän pahoinoitelyn yrityksestä ja
pahoinpitelystä. Jalonen vaatii että:
"Koskenmäki on tuomittava vähintään
noin kahden vuoden ehdottomaan vankeusrangasitukseen ja Poole ja Sand
on tuomittava sakkorangaistukseen."
Siis hetkinen, minut halutaan tuomita kahdeksi vuodeksi ehdottomaan
vankeuteen itseni puolustamisesta, jossa on ole edes aiheuttanut mitään
vammoja kenellekkään ja sitävastoin minulle on sitä ennen tehty vammoja
aiheuttanutta väkivaltaa kahden ihmisen ja kahden koiran taholta.
Veistä minulla ei ollut. Poliisi tarkasti minut heti tapahtuneen
jälkeen ja minulla ei ollut veistä. Eihän tässä ole taas mitään järkeä.
Tosin, on näitä juttuja kyllä kuultu, että syyttömiä tuomitaan ja
rosvoja vastaan pulustautumisestakin tuomitaan.
En oikein tiedä ja ymmärrä perusteita vankeusrangaistuksen ja sen pituuden vaatimiseen. Jos katsotaan
paria tapausta jossa on uhkailtu veitsellä ja aiheutettu pahoinpitelemällä vakavia vammoja:
Case 1. Tässä tapauksessa pahoinpidellään uhriä nyrkeillä ja aiheutetaan vakavia vammoja.
"LÄNSI-UUDENMAAN käräjäoikeus on tuominnut parikymppisen
miehen kolmen kuukauden ehdolliseen vankeuteen bussinkuljettajan
pahoinpitelystä.
Nuorisojoukkoon kuulunut poika oli yhdessä toisen henkilön
kanssa käynyt kuljettajan kimppuun tuhoisin seurauksin.
17-VUOTIAS löi bussikuskia kolmesti nyrkillä päähän ja
kahdesti ylävartaloon. Lyönnit olivat niin voimakkaita, että bussikuskin
silmänpohja murtui ja hänen näkökykynsä häiriintyi.
Uhrille aiheutui päänsärkyä, mustelmia ja turvotusta silmän
alueelle. Lisäksi hänelle jäi pysyvänä haittana niin sanottu kaksoiskuvaoire
sivulle katsottaessa.
KULJETTAJA joutui kuukausien sairaslomalle. Kun pahoinpitely
tapahtui toukokuussa, hän pääsi takaisin töiden pariin vasta syyskuussa.
Ajaessaan hän joutuu käyttämään erikoislaseja."
Case 2. Tässä uhkaillaan veitsellä.
"Puukolla asiakasta Prismassa uhkaillut sai
yhdyskuntapalvelusta.
Mies vaati käyttämään maskia ensin sanallisesti ja sitten
puukolla. Puukolla asiakkaan uhkaaminen toi Sellon Prismassa Espoossa
asioineelle miehelle tuomion laittomasta uhkauksesta. Länsi uudenmaan
käräjäoikeus tuomitsi puukon kanssa Prismassa uhkailleen vuonna 1955 syntyneen
miehen reilunneljän kuukauden vankeusrangaistukseen, jonka hän suorittaa
yhdyskuntapalveluna.
Uhkauksen tehosteeksi mies oli kaivanut esiin puukon, jolla
oli sohinut asiakasta kohti. "
Näissä kahdessa
tapauksessa siis on aiheutettu vakavia pitkäkestoisia ruumiinvammoja ja
todistetusti uhkailtu puukolla. Molemmissa
rangaistuksia tuli 3-4kk yhdyskuntapalvelusta. Minä on ole aiheuttanut
vammoja kenellekkään, eikä minulla todistetusti ole ollut puukkoa.
Poliisi tarkasti minut tapahtuman jälkeen ja minulla ei ollut puukkoa.
Silti aluesyyttäjä Jalonen vaatii minulle kahden vuoden ehdotonta
rangaistusta. Nämä kaikki tapaukset ovat lähiaikoina sattuneita ja
Länsi Uudenmaan käräjäoikeuden käsittelemiä. Ne eivät oikein tunnu
olevan linjassa toisiinsa nähden rangaistusvaatimusten osalta. Jalosen
rangasitusvaatimuksessa on myös erikoista se, että hän vaatii kahden
vuoden ehdotonta rangaistusta, mutta kuitenkin lähettää minut
haastatteluun koskien yhdyskuntapalvelusta, jota tosin voi saada vain
maksimissaan kahdeksan kuukauden mittaisesta rangaistuksesta.
Tässäkään ei ole mitään järkeä.
7) Puolustusasianajajan hankkiminen.
Se olikin taas hankalampaa kuin olisin odottanut. Jotkut olivat
epävarmoja asian voittamisen kannalta ja jotkut eivät olleet varmoja
pääsevätkö he istuntoon, "kun on toinen iso juttu istuttavana" tjms.
Asia on minulle kuitenkin tärkeä, koska minulla ei ole rikosrekisteriä,
enkä sellaista haluakkaan. Siksi haluan hyvän, uskottavan ja osaavan
puolustuksen. Kävin kymmenkunta toimistoa läpi ennenkuin päädyin
Jurentiaan sen ison koon ja monipuolisen osaamisen vuoksi. Jurentian
kanssa sitten laadittiin vastine oikeutaan.
Tässä vaiheessa olin itsekkin jo alkanut perehtyä hieman rikosprosessiin. Periaatteessa
poliisin olisi pitänyt antaa minun tutustua esitutkintamateriaaliin
ennen sen lähettämistä syyttäjälle syyteharkintaan. Sen lisäksi minua
olisi tullut kohdella syyttömänä, kunnes tuomio tulee oikeudesta. Koska
en saanut
mahdollisuutta tutkia esitutkinta-aineistoa ja en saanut kommentoida
sitä, johti se siihen, että syyttäjälle meni pahasti poliisin, Poolen
ja Sandin värittämä ja fabrikoima tarina, joka oli täynnä
epäasiallisuuksia ja virheitä. Poliisi, Poole ja Sand olivat alkaneet
kirjoittamaan tarinaa, jonka mukaan minä olen väijynyt puukko suussa
lenkkipolun laidassa pusikossa odottamassa tuntemattomia uhreja
puukotettavaksi. Tälläisen mielikuvitustarinan he lähettivät syyttäjälle. Tämä
lienee osittain syynä, että prosessi on pahasti vääristynyt. Uhrista
tulikin syytetty.
Jurentia osoitti minulle ensiksi asianajajan, jonka tausta oli
enemmänkin liike-elämän juridisten seikkojen osaamisessa.
Pyynnöstä sain vaihdettua asianajajan toiseen, jolla piti olla
kokemusta enemmän rikosoikeudesta. Tässä vaiheessa asianajajani oli
Veera Verronen os.Heikkilä.
Todisteet jotka laitettiin oikeutaan ja jotka olen itse kuvannut ja kirjoittanut:
Todiste 1.
Todiste 2.
Todiste 3.
Sitten olen kirjoittanut vielä dokumentin "
Esitutkintapöytäkirjan_kommentointi_V1.0_JKo_200423"
jonka olisin halunnut lähettää syyttäjälle ja tuomarille todisteeksi.
Jurentian asianajajani eivät kuitenkaan sitä halunneet lähettää.
Asianajajani Huhtamäki:
"Tuota dokumenttia ei voi laittaa, koska siinä
tehdään viittauksia esitutkintaan ja kommentoidaan vastapuolien esitutkintaa ja
esitetään näkemyksiä."
”Nyt loppulausunnolle esitutkinnasta ei ole enää
oikeudellista tarvetta, koska syyte on aikanaan nostettu. Eli seuraavaksi
pääsisit lausumaan asiasta käräjäoikeudessa. Tämän vuoksi ei ole tarvetta
laittaa tätä erikseen todisteeksi, kun sinua tullaan kuulemaan ja meillä onkin
todisteena jo mm. valokuvia korvausvaatimuksia varten.”
8) Ensimmäinen oikeudenkäynti 5.10.2023
Saan asianajajaltani Verroselta sähköpostia: "Itä-Uudenmaan käräjäoikeus on ilmoittanut
25.9.2023, että prosessille ei ole ollut edellytyksiä, sillä Poolea ei ole
saatu haastemiehen toimesta haastettua 5.10.2023 istuntoon. Kyse on ollut siis
siitä, että haastemies ei ole onnistunut häntä tavoittamaan. Tästä syystä istunto
on jouduttu peruuttamaan. "
9) Toinen oikeudenkäynti 8.1.2025.
Meidän piti käydä asianajajani Veera Verrosen kanssa asia läpi ennen oikeuden
istuntoa. Hänestä ei ole kuulunut mitään, joten lähetän hänelle 3.1.2025
sähköpostia, johon saan vastauksen, että Verronen on poissa toimistolta 14.1
asti ja tätä sähköpostia ei lueta. Seuraavaksi lähetän sähköpostia Jurentian
toimistoon:
"Mitä tämä nyt tarkoittaa, meillä piti olla oikeuden
istunto 8.1.2025 klo 09 Espoossa ja Heikkilä & Verrosen ja minun piti
tavata sitä ennen ja käydä asia läpi. Hänen piti myös toimittaa minulle
oikeuskäsittelyyn liittyvää materiaalia. Hän ei ole ottanut yhteyttä, eikä
toimittanut minulle materiaalia. Automaattisen sähköpostiviestinsä mukaan hän
palaa 14.1.2025.
Eikö hän hoidakaan oikeudenkäynti-istuntoani? Onko siihen
aikatauluun tullut muutoksia? Hoitaako oikeudenkäyntini joku muu?
Lähettelin teille jo perjantaina sähköpostia asiaan
liittyen ja äsken koitin soittaa toimistollenne viisi kertaa numeroon
(09) 5110 2400. Kuuntelin nauhoja jonkun aikaa jonka jälkeen puhelu
katkesi viitenä eri kertana. (Loppiainen)
Keskiviikon 8.1.2025 klo 09 oikeuskäsittely siis
huolestuttaa. Pikaista vastausta odottaen!"
Jurentian asianajaja ja osakas Uusitalo vastaan
minulle:
"Näyttäisi sille, että meille ei ole tullut
käräjäoikeudesta vahvistusta tuosta mainitsemastasi tulevasta keskiviikon
istunnosta. Selvitämme heti huomenna aamusta, kun käräjäoikeus aukeaa, istunnon
tilanteen ja palaamme sitten pikaisesti sinulle. "
”Sain käräjäoikeudesta juuri vahvistuksen, että huominen
istunto peruutetaan. Samasta syystä kuin aiempikin istunto eli Poolea ei ole
saatu vielä haastettua.
"Jäädään odottelemaan uutta istuntopäivää
käräjäoikeudesta, tämä menee todennäköisesti taas pitkälle eteenpäin. Veera
Verronen palailee täältä meiltä, kun asia etenee."
Kysyn omalta asianajajaltani Veera Verroselta 29.1.2025 sähköpostitse:
"Miksi en saanut ilmoitusta siitä, että istunto on peruttu. Käräjäoikeuden
papereissa lukee viimeisenä ilmoituspäivänä 13.12.2024 joten peruutusilmoitus
olisi ilmeisesti pitänyt tulla sen jälkeen, jos Poolea ei ole taaskaan
tavoitettu. Sinä olit sovittuna istuntopäivänä 8.1.2025 lomalla, joten
ilmeisesti tiesit asiasta? "
Verronen vastaa minulle 29.1.2025
"Käräjäoikeudesta ei ole missään vaiheessa tullut
minulle tai Jurentiaan kutsua / ilmoitusta siitä, että otsikkoasiaa
käsiteltäisiin 8.1.2025. Minulla ei ole ollut siis tällaisesta
käsittelypäivästä mitään tietoa."
Ei hyvältä vaikuta asioideni hoitaminen, jos asianajajani ei
edes tiedä, että meillä piti olla käräjäoikeudessa asian käsittely istunto. Hän
on lomalla istuntopäivänä. Minä olen taas valmistautunut ja stressannut
tulevasta istunnosta, josta oma asianajajani ei edes tiedä ja käräjäoikeus ei
ole ilmoittanut kenellekään, että sitä ei edes tulla pitämään, koska Poole
jatkaa pakoiluaan.
10) 19.2.2025 Meillä on Verrosen kanssa konflikti puhelimessa. Pyydän vastausta
asiaani (vahingonkorvaukset petostapauksessa) sähköpostitse, mutta Verronen
soittaa ja selittää ympäripyöreää diipadaapaa. Pistän luurin kiinni ja laitan
sähköpostia Jurentian osakkaille jonka jälkeen saan vastauksen sähköpostiini. Asia
siis liittyy toiseen juttuun, jossa olen taas rikoksen uhrina ja asianomistajan,
mutta en saa korvauksia edes asianajokuluihini joista jää minulle maksettavaa
melkein tuhat euroa. Samaan aikaan rikoksentekijät saivat satojen tuhansien
eurojen korvaukset omiin asianajajiinsa valtiolta. Yritän siis saada Verroselta
vastausta miksi minä en saa korvauksia, oikeudesta, tekijöiltä tai
vakuutuksestani.
11) Jurentian osakas ja asianajaja Ervasti
soitti minulle 4.9.2025 ja kertoi että asianajajallani Verrosella
on toinen juttu minun istuntopäivänäni ja he ovat nimittäneet minulta
mitään kysymättä minulle uuden asianajajan. Onkohan Verrosen kanssa
tapahtunut konflikti syynä tähän?
12) Meillä on tapaaminen Jurentian toimistolla 11.9.2025 uuden asianajajani kanssa joka on Adam Huhtämäki.
Asianajajani Huhtämäki sanoi, että todisteita voi lisätä
käsittelyä edeltävään päivään asti. Ilmoitti myös samana päivänä että Thomas
Poolella on voimassaoleva etsintäkuulutus päällä.
13) Kolmas oikeudenkäynti 24.9.2025
Oikeudenkäynti on taas peruttu, koska Poolea ei ole
tavoitettu.
Kerroin asianajaja Huhtamäelle,
että Poolella on ollut kokoajan mm. facebook sivut ja nyt näyttää olevan
jonkinlainen luontokuvausfirma, jolla varmaankin on yhteystiedot.
Asianajajani Huhtamäki ei tiennyt tutkivatko haastemiehet
tälläiset asiat ja onko etsintäkuulutus voimassa koko shengen alueella. Eikä
myöskään kuulemma tuntenut tapauksia, joissa olisi alettu neuvomaan
haastemiehiä. Puhui jotain siihen tyyliin, että juttu saattaa venyä jopa 2027
vuodelle.
14) 15.9.2026 Huhtamäki ilmoittaa siirtyvänsä omaan toimistoon ja jatkavansa
asiani hoitamista sieltä käsin.
”ystävällisesti tiedoksi, että yhteystietoni vaihtuvat
siirtyessäni työskentelemään uuteen toimistoon 18.9.2026 lukien. Jatkan asiasi
hoitoa uudessa toimistossani. ”
15) Ilmoitan Jurentiaan 17.9.2026 seuraavaa:
”Pohdin hieman asiaa ja tulin siihen lopputulokseen, että
jatkan Jurentian asiakkaana. Pyydän siis uuden asianajajan Jurentian kautta
hoitamaan tapausta.”
16) Asiassa on nyt määrätty neljäs uusi
oikeudenkäynti vuodelle
2027.
Tosin on päivänselvä asia, että Poole ei aio sinne saapua. Sanoin
jo toisen vuoden jälkeen, että jos Poole on pakoillut kolme vuotta
oikeutta, niin se tulee pakoilemaan sitä myös seuraavat kaksi
vuottakin, jolloin syyteoikeus vanhenee. Sand on saatu
haastettua, Poolea ei. Olen myös yritellyt kysellä ja
tiedustella, että eikö ole mitään keinoa hankkia Poolea istuntoon
tai tuomareiden tehdä jotain muita toimenpiteitä, jotta minua ei
riiputettaisi löysässä hirressä viittä vuotta. Eivät ole keksineet
ilmeisesti mitään keijoja ja riiputusta jatkevaan. Kävi asiassa miten
päin tahansa, niin Poole ja Sand ja heidän asiansa ovat jo
voittaneet. He saivat minut syytetyksi viideksi vuodeksi törkeistä
rikoksista. Vaikka he ovat rikoksentekijöitä ja minä rikoksen uhri.
Pohdinta:
Kirjoitusvirheitä ilmestyy tekstiin taas niin paljon, etten ehdi
kaikkia korjaamaan, enkä oikein muutenkaan enää keksi mitä tekisin.
Olenhan poliisillekkin ilmoittanut tästä tietoverkkohäirinnän muodosta,
jossa teksteihini laitetaan kirjoitusvirheitä, mutta senhän tietää mitä
poliisi tekee. Lähettää "esitutkinta keskeytetty" paperin.
Itse asiasta. Onhan tämä koko tapahtumasarja
kokonaisuudessaan jo ihan tragikooominen. Pahoinpitelyn uhri joutuu
itsensä puolustamisesta syytetyksi törkeistä rikoksista ja rikoksen
tekijä pakenee ulkomaille, jonka seurauksena rikoksen uhria riiputetaan
nyt jo viidettä vuotta epäiltynä ja syytettynä. Oikeusjärjestelmä on
taas näyttänut osaamistaan.