86 / 111122

Kriminaalipolitiikkaa - Rikoksista ja rangaistuksista

Rangaistukset. USA:ssa voi saada 500 vuotta vankeutta ja päälle vielä pari elinkautista. Sen lisäksi USA:ssa on voimassa kuolemantuomio, jonka voi saada sähkötuolissa, kaasukammiossa tai myrkkypiikkinä neulalla. Hurjien rangaistusten lisäksi vankimäärä on maailman suurimpia. Voitaneen siis puhua ankarasta kriminaalipolitiikasta ja tahtotilasta rikoksien rankaisemisessa, ehkä jopa suoranaisesta kostamisesta. Amerikassa ihmisiä säilötään vankiloissa ja laitoksissa. Jos rikoksen tekijä tietää, että rikoksesta on rangaistuksena 500 vuotta + pari elinkautista, eikö se tarkoita silloin sitä, että peli on raakaa ja kaikki keinot välttää rangaistus kannattaa käyttää. Eli rangaistus on niin kova, että kannattaa käyttää kaikki mahdolliset keinot välttääkseen sen. Eli silmitön väkivalta seurauksista välittämättä. USA:ssa onkin ymmärrykseni mukaan paljon ampumistapauksia, kouluammuskeluja, huumerikollisuutta ja jengiväkivaltaa. Kovista rangaistuksista ja kuolemantuomiosta huolimatta.

Vastine tälle taitaa olla Suomen rikosseuraamuslaitos. Ennen sen nimi oli vankeinhoitolaitos, joka kai tarkoitti sitä, että vangit oli tarkoitus parantaa ja sijoittaa takaisin yhteiskuntaan. En tiedä, onko kukaan parantunut Suomalaisessa vankilassa, mutta ainakin ajatus on ennen ollut eettinen, sosiaalinen ja jalo. Nykyisin nimikin on muutettu jo rikosseuraamuslaitokseksi, joka varmaan tarkoittaa myös sen kehittämistä amerikkalaisempaan malliin.

Nykyisin Suomen vankilat taitavat olla jo aika kaukana tälläisistä jaloista parannus periaatteista. Ilmeisesti uusia ”korkean turvaluokituksen” vankiloitakin ollaan suunnittelemassa ja rakentamassa. Se kai tarkoittaa käytännössä sitä, että nämä vangit ovat enemmän eristettyinä ja entistä vähemmän kontaktissa muiden kuin betonin kanssa. Vankiloista kuuluu jatkuvasti erikoisia uutisia. Vankeja kuolee, pidetään nälässä ja teloitetaan epävirallisesti vartijoiden ja vankien toimesta, ilman virallista tuomiota.

Kuolemanrangaistuksen voi Suomalaisessa järjestelmässä saada, esimerkiksi jos on tuomittu seksuaalirikollinen. Näin kävi juuri pari kuukautta sitten Vantaalla, jossa seksuaalirikoksista tuomittu nuorehko mies kidutettiin kolmen päivän aikana kuoliaaksi. Valtion vankilan valtion virkamiesvartijoiden valvovan silmän alla. Toinen kiduttajateloittajista oli ilmeisesti pyytänyt ja saanut toisen apurinkin vielä hankittua tilaan. Sitten olivat kolme päivää kiduttaneet uhria, jonka jälkeen tämä oli tukehdutettu kuoliaaksi. Aika selvä tilanne. Järjestetty kidutus ja kuolemanrangaistus seksuaalirikolliselle.  Valtion virkamiesten valvomassa tilassa. Turha selittää, ettei tilassa ole kameroita. Uhria oli kidutettu kolme päivää ja hän on melko varmasti siitä ilmoittanut, sen lisäksi vammat ovat olleet näkyviä ja näkyvillä. Ei kuulosta missään määrin oikeusvaltion toiminnalta, mutta toisaalta ei se minua  Zuomen maassa enää edes hämmästyttänyt.

Mielestäni olisi kuitenkin parempi tapa ottaa kuolemanrangaistus virallisesti käyttöön oikeusjärjestelmässä, kuin järjestää se laittomasti ja epävirallisesti ja valita kiduttajateloittajiksi pari jengiläistä. Tiedättekö miksi se on epävirallinen eikä virallinen. No siksi, että jos se olisi virallinen, niin silloin se koskisi kaikkia. Nyt kun se on epävirallinen, niin voidaan käyttää mielivaltaa. Läpimätä järjestelmä.

Itse en kannata kuolemanrangaistusta, koska en luota järjestelmään ja sen antamiin oikeudenmukaisiin tuomioihin. Raiskauskaan ei nimittäin enää ole raiskaus, siten kuin 95% Suomalaisista sen ymmärtää. Suomalaisista 95% ymmärtää raiskauksen olevan tilanne, jossa raiskaaja käyttää väkivaltaa tai esimerkiksi puukolla uhkaamalla raiskaa fyysistä vastarintaa tekevän raiskatun. Näinhän asia ei enää ole. Uuden raiskauslain mukaan raiskauksesta saattaa tulla tuomio 20 vuotta naimisissa olleelle aviomiehelle, joka on tuonut vaimolleen sänkyyn shampanjaa ja mansikoita ja sitten harrastanut seksiä tämän kanssaan. Nainen kertookin sitten pari viikkoa tapahtuneen jälkeen miehelleen, ettei ollut valmistautunut seksiin, eikä antanut nimenomaista lupaa miehelleen seksin harrastamiseen, joten kyseessä olikin raiskaus. Huomaavaisesta ja hellästä aviomiehestä tulikin raiskaaja.     

Monet kansanedustajat tuntuvat vaativan kovempia ja pidempiä rangaistuksia. Etenkin perussuomalaisilla tuntuu olevan tähän kova tahtotila. Sinällään kyllä ymmärrän tämän kostoajattelun, mutta otetaanpa taas verrokiksi USA, jossa on kova kriminaalipolitiikka. Oman ymmärrykseni mukaan, USA:ssa on siitä huolimatta paljon kovaa ja raakaa rikollisuutta, joten kovakaan kriminaalipolitiikka ei tunnu ehkäisevän kovia rikoksia. Minun täytyy myöntää, etten ole hirveän perehtynyt tilastoihin tässä asiassa, mutta oman elämänkokemukseni mukaan Suomi on toistaiseksi ollut melko turvallinen paikka. Ei ole tarvinnut kadulla pelätä aseellista ryöstöä tai muuta väkivallantekoa. Tapot ovat perinteisesti olleet elämäntapa-alkoholistien viinapäissään moralla huidottuja tekoja, kun joku on ottanut liian pitkän huikan väärästä pullosta. Silloin tällöin ammattirikolliset ovat tappaneet, lähinnä kuitenkin omia porukoitaan. Näistä syistä, en itse näe tällä hetkellä syytä siihen, miksi rangaistuksia pitäisi koventaa. Enemmän uskoisin ja toivoisin, että vankeinhoidossa oikeasti yritettäisiin vaikuttaa siihen, että rikoskierre saataisiin katkaistua. Nämä ovat rivikansalaisen näkemyksia ja ajatuksia. Enemmän asiaan perehtyneet saavat  selittää asiat faktojen kanssa paremmin.

Tämä uusi jengi-ilmiö joka meille on tullut, ei tulossa, saattaa toki hieman muuttaa perinteistä suomalaista vankipopulaatiota. Jengiläiselle vankilatuomio kun taitaa olla enemmän ”työhön” liittyvä välttämätön paha ja elämäntapaan kuuluva asia, jonka jälkeen jatketaan toimintaa siitä mihin viimeksi jäätiin.

HS  11.11.22 "95% katujengeihin kuuluvista  jäsenistä on  nimen ja etnisyyden perusteella  ulkomaalaistaustaisia." 

Rikosseuraamuslaitos saattaa olla tämän asian kanssa haasteiden edessä. Näihin ulkomailta Suomeen tuotuihin ulkomaalaistaustaisiin jengeihin kun ei ihan normaalit pohjoismaiset tavat, normit, lait ja vankeinhoidon periaatteet päde.