95 / 101122

Mitä tänään mietin?

EUvostoliitto kiristää otettaan.

1)Verotusoikeus EU:lle. Siis eikö se vielä riitä, että Suomessa on jo lähes maailman korkein kansallinen verotus ja olemme nettomaksajia EU:n suuntaan. Haluaako EU siis vielä oman verotusoikeuden kansallisen verotuksen lisäksi?

https://yle.fi/uutiset/3-12114052

2) EU:n säätely Suomen metsistä. Metsät ovat Suomen vihreä kulta. Meillä on täällä paljon järviä, metsää ja tilaa, mutta eipä paljon muuta. Olen jo kauan aikaa seurannut kun Suomalaisten omaa uusiutuvaa vihreää energiaa yritetään demonisoida. Nimittäin yksityisten ihmisten puun polttoa. Asia on ajankohtainen etenkin juuri nyt, kun sähkö on viety pörssiin ja siitä kiskotaan huippuhintoja. Sähkön myyjä yrittää toki lopettaa puun pienpolttoa, se kun on pois sähkön myynnistä. Kansalaiset yrittävät venyttää penniä ja puun poltolla pienentää sähkölaskuaan. Se halutaan lopettaa, koska se haittaa sähkön pörssiryöstelyä.

https://yle.fi/uutiset/3-12222279

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/1300a7a8-011e-43c8-aa75-d00e8c5f5223

3) Sananvapauden kiristäminen. Suomeenkin suunnitellaan sananvapauden kiristämistä ja rajoittamista. Uusin siihen suunnitteilla oleva työkalu on maalittamislaki. Omasta mielestäni se ei ole tarpeellinen, sillä meillä on jo lakeja, joiden avulla voidaan puuttua esimerkiksi ihmisten kunnian loukkaamisiin valheellisia juttuja levittämällä. Sen lisäksi meillä on laki, joka suojelee yksityiselämää koskevan tiedon levittämistä. Näiden lisäksi meillä on vielä kiihottaminen kansanryhmää vastaan laki, jolla voidaan suojella kokonaisia kansanryhmiä. Itse ajattelen, että maalittamislakia suunnitellaan enemmänkin yhteiskuntakriittisen keskustelun rajoittamiseen. Sen avulla voidaan puuttua ihmisten asialliseen, mutta kriittiseen keskusteluun ja lopettaa se, vedoten virkamiehen maalittamiseen. Maalittamislaki vaikuttaa siltä, että sen avulla pyritään rajoittamaan viranomaisia tai poliitikkoja kohtaan julkisesti esitettävää kritiikkiä.

Viranomaisten toimintaa pitää pystyä seuraamaan, eikä niistä kertominen saa olla rangaistavaa. Virkamiehen pitää myös kestää omaa toimintaansa koskeva kritiikki ja joskus on jopa tarpeen esittää henkilö viran takana. Nykyinen suuntaus, jossa esimerkiksi  poliisit haluavat toimia anonyymien numeroiden, eivätkä oman nimensä takaa, on  huolestuttava.  Jos toiminta ei kestä  julkisuutta sen vertaa, että voisi toimia omalla nimellään, on ehkä syytä pohtia sitä, onko  toiminta  asianmukaista ollenkaan.  Virkamiehet ja lehdistö  riepottelevat  rikoksista epäiltyjä ja tuomittuja  julkisuudessa, mutta virkamiehen toiminnasta ei saa  kirjoittaa, tai se on maalittamista?

Olen itse ollut viranomaiskoneiston mielivallan riepoteltavana esimerkiksi avioeroprosessissa ja kirjoitellut kokemistani vääryyksistä. Se on ollut viimeinen keino, minkä olen valitustien jälkeen keksinyt. Tarkoitus on tuoda kokemiani epäkohtia ihmisten tietoisuuteen ja sitä kautta vaikuttaa asioihin. Ymmärrän hyvin, että monikaan virkamies ei haluaisi, että kirjoittaisin kokemistani vääryyksistä julkisesti. Viranomaistoiminnan mielivallasta, kun ei julkisesti haluttaisi puhua.

Maalittamislaki olisikin oivallinen työkalu kritiikin esittämisen rajoittamiseen viranomaisia kohtaan. Kiinan tiellä siis ollaan ihmisten suiden tukkimisessa ja keskustelun vaimentamisessa. Kohta varmaan lähetetään Kiinan malliin poliisi hakemaan kansalaiset maailmalta kotiin. He kun voivat siellä levittää väärää tietoa maailman onnellisimmasta ja oikeudenmukaisimmasta maasta.

Virkamiesten toimintaa pitää pystyä valvomaan, arvostelemaan ja käymään julkista keskustelua heidän toiminnastaan, eikä siihen saa puuttua maalittamislaeilla. Maalittamislain osalta huolta aiheuttaa se, että kriittinen keskustelu leimataan maalittamiseksi ja estetään.

Emme halua uutta DDR:ää ja Neuvostoliittoa.