274  /  101024

Onko tämä taas sitä lastensuojelua?

IL 5.10.2024 oli mielenkiintoinen juttu eräästä tapauksesta, jossa on suoritettu taas perinteinen perheenrikkominen ja isän ja lasten suhteen tuhoamisprosessi lastensuojelun toimesta.

Neuvola teki perheestä yhden ilmoituksen – Pian Pekalla, 45, ei ollut perhettä, töitä, kotia eikä tulevaisuutta: "Kadun, että olin liian rehellinen" (iltalehti.fi)

”Perheessä käynnistyi painajaismainen tapahtumaketju, jonka seurauksena hän menetti aivan kaiken: parisuhteen, ammatin, kodin -ja lapset.”

Ensimmäinen kontakti lastensuojeluun on ollut, kun tuntematon ihminen on tehnyt lastensuojeluilmoituksen. Lastensuojeluilmoituksessa on kirjattu, että ”Ohikulkija kiinnitti huomiota riidan ääniin ja tavaroiden heittelemiseen”.

Lehdestä lukemani perusteella kyseessä on ollut normaali lasten kanssa tapahtunut tilanne, jossa lapset ovat riehuneet ja isä on korottanut ääntään, samalla kun on ”rojauttanut” leikkitraktorin maahan kädestään ja huutanut samalla puolisolleen, että ”miksi tämä ei ollut vahtinut lasta”. Kuulostaa aika perinteiseltä ja normaalilta lapsiperheen arjelta. Joku on kuitenkin tästä tehnyt lastensuojeluilmoituksen. Lastensuojelu oli käynyt ja todennut että jatkotoimiin ei ole aihetta.

Seuraavassa tapahtumaepisodissa Pekka oli ollut kotona humalassa, "raivonnut" ja hajottanut lasisen esineen. Se ei käy tarkasti ilmi, rikkoiko Pekka esineen tahallaan, vaiko vahingossa. Joka tapauksessa vaimo oli soittanut poliisille. Poliisit tulivat ja Pekka oli itsekin ehdottanut, että voisi lähteä vaikka putkaan. Sitä ei lehdessä mainittu, oliko Pekka tässä tapauksessa viety putkaan.

Seuraavan kerran tilanne alkoi eskaloitumaan kun Pekka kesäloman toisena päivänä korkkasi kaljan. Vaimo ei tästä pitänyt. Asiasta tuli riita. Vaimo oli sitten puhunut neuvolassa Pekan alkoholin käytöstä, jonka jälkeen neuvola teki asiasta lastensuojeluilmoituksen.

Sitten tilanne eskaloituikin jo ihan kunnolla. Pihalle ajoi kaksi poliisiautoa ja lastensuojelun työntekijät. Lastensuojelu oli ilmoittanut Pekalle, että Pekka on alkoholisoitunut ja väkivaltainen ja äiti ja lapset lähtevät nyt. Pekan vaimo sai vartin aikaa kerätä tavaroita. Illalla vaimo oli soittanut heille itkuisena turvakodista, jonne heidät oli sijoitettu ”kodin turvattomien olojen takia”. Turvakotiin siirron vastustamisen vaihtoehtona oli väläytetty lasten kiireellistä sijoittamista. Pekan perheessä ei missään vaiheessa ollut minkäänlaista väkivaltaa ketään kohtaan. Pekka kävi normaalisti töissä lentokonemekaanikkona, eikä työssä ollut mitään ongelmia.  Äidin ja lasten sijoittamisen jälkeen turvakodissakin sattui ja tapahtui ja lapset joutuivat käymään lääkärissäkin sen vuoksi. Lastensuojelukin oli kirjannut että ”turvakoti ei ole turvallinen paikka”.

Seuraavaksi lastensuojelu halusi, että perhe lähtee kuntoutukseen. Vaihtoehdoksi annettiin perheen vanhimman lapsen huostaanotto. Pekka joutui käyttämään kuntoutukseen lomansa ja anomaan työnantajalta palkatonta vapaata. Seurauksena oli taloudellinen katastrofi. Sosiaalitädit olivat luvanneet, että Kela kyllä hoitaa talouspuolen. Ei hoitanut. Pekka sai takautuvasti neljän kuukauden kuntoutuksen ajalta 824 euroa, joka ei riittänyt perheen menoihin. Pekka sai ensimmäisen maksuhäiriömerkintänsä.

Seuraavaksi vaimo ilmoitti haluavansa eron. Eron aikaan perheen vanhin lapsi sijoitettiin perhekotiin vanhempien vastustuksesta huolimatta. Pekan perhe oli hajonnut, talous kaaoksessa ja mieli maassa. Pekka sai masennukseen lääkkeitä, joista aiheutui sivuvaikutuksia. Pekalle tuli jostain syystä luvattomia poissaoloja töistä ja lopulta potkut. Pekka ei pystynyt vastaamaan asuntolainasta ja uudesta syntyneestä kuluerästä eli lasten elatusmaksuista. Talo meni pakkohuutokauppaan ja 150000 arvoinen talo myytiin 35000 eurolla.

Alussa eron jälkeen Pekka sai tavata lapsiaan kahden tunnin ajan kerran kuukaudessa. Nyt Pekka ei ole nähnyt lapsiaan neljään vuoteen, vaikka halua olisi ollut. Lasten äiti halusi lopettaa isän ja lapsen tapaamiset.

Tiivistettynä:

1)    Pekalla ja lasten äidillä oli ihan normaali perheensisäinen sananvaihto, josta tehtiin lastensuojeluilmoitus

2)    Pekka oli ottanut alkoholia ja rikkonut lasiesineen (vahingossa tai tahallaan?), vaimo soitti poliisit

3)    Pekka otti oluen kesälomalla. Vaimo ei pitänyt siitä ja  kertoi neuvolatädille. Neuvola teki lastensuojeluilmoituksen.

4)    Lastensuojelu pakotti äidin ja lapset turvakotiin ja perheen kuntoutukseen

5)    Perheen talous meni kaaokseen, koska lastensuojelun lupaukset Kelan tuesta eivät pitäneet paikkaansa

6)    Pekka masentui, vaimo halusi eron, talo meni pakkohuutokauppaan ¼ hinnalla. Pekalle jäi velat, elatusmaksut ja työpaikkakin meni.

7)    Vaimo estää parhaansa mukaan lapsiaan tapaamasta isäänsä.

 

Pohdinta:

Pekasta tehtiin pari aiheetonta lastensuojeluilmoitusta. Toisen teki satunnainen ohikulkija ja toisen neuvolan täti. Toinen tehtiin liian kovaan ääneen puhumisesta puolison kanssa ja toinen normaalista alkoholinkäytöstä. Äiti oli omalta osaltaan tähän vaikuttamassa juoruilleensa neuvolan tädille miehensä alkoholinkäytöstä, joka ei edes ollut huomattavan suurta tai perheelle haitallista. Ei se tavaroiden hajoittaminen parin kaljan jäljeen nyt niin vaarallista lapsille ole, kuin perheen rikkominen.  Lastensuojelu ryhtyi perheenpurkamiseen määrätietoisesti ja lasten huostaanotoilla ja pakkosijoittamisilla uhkaillen. Perhe käytännössä pakotettiin lastensuojelun määräämään ”kuntoutukseen” ja perheelle luvattiin taloudellista apua. Luvattua taloudellista apua ei kuitenkaan tullut, jonka seurauksena perheen talous tuhoutui, tuli ero, talo pakkohuutokaupattiin ja lapset eivät enää näe isäänsä.

Toteutuiko tässäkään tapauksessa missään vaiheessa lasten etu? Uskaltaisin väittää, että ilman näitä perättömiä lastensuojeluilmoituksia ja lastensuojelun toteuttamaa perheenrikkomisprosessia lapsilla olisi paremmat oltavat perheensä kanssa yhteisessä taloudessa ja omakotitalossa. Jokaisessa perheessä riidellään, jokaisessa perheessä tiputetaan lelu joskus lattialle, jokaisessa perheessä vaimo nalkuttaa ja juoruilee ja joskus joku saattaa suutuspäissään paiskata jonkin esineen lattiallekin. Mutta ei se ole syy rikkoa perhettä viranomaisten toimesta. Eihän?!

Toisaalta, minä olen jo tietoinen tästä viranomaisten toimintatavasta ja siitä, että lastensuojelu tekee kaikkea muuta kuin suojelee lapsia ja ajattelee heidän parastaan. Ehkä joku vielä yllättyy tämänkaltaisista uutisista. Minä en.

Kyllä he minun mielestäni rikkoivat Pekan, Pekan perheen, lasten ja isänsä välit. Tälle toiminnalle on oikea nimikin. Se ei ole lastensuojelu. Se on Zerzetsung.

Noin kymmenestä prosentista lapsia tehtiin viime vuonna lastensuojeluilmoitus | HS.fi

HS 2.5.2024 ”Ilmoituksia tehtiin viime vuonna yhteensä 110 000 lapsesta eli noin kymmenestä prosentista lapsia, ilmenee THL:n tilastoista.”

Lastensuojeluilmoituksia tehtaillaan aivan järkyttäviä määriä. Vuonna 2023 jo kymmenestä prosentista lapsia. Mistä se johtuu? Ei kovaääninen sananvaihto perheen äidin ja isän välillä ole mikään syy tehdä lastensuojeluilmoitusta? Tai alkoholinkäyttö kesälomalla. Oikea syy valtaosaan ilmoituksia taitaa olla Zerzetsung. Perheiden vainoaminen ja yhteiskunnan alkusolun, ydinperheen rikkominen valtion virkamiesten avulla. Näitä kiusantekomielessä tehtailtuja ilmoituksia taitaa harrastaa vasemmistolaiset piirit ja kohteena ovat oikeistolaiset henkilöt. Ja vasemmiston mielestähän kaikki muut kuin kommunistit, vasemmistoliitto ja demarit ovat natseja.

Tässä on esimerkki kyseisestä toiminnasta:

Kuva 1. Kuvakaappaus eräästä internetin keskustelupalstalta. Vasemmiston toimintatapa tehtailla lastensuojeluilmoituksia perättömästi poliittisesta vastapuolesta.

Meillä on varmasti jokunen prosentti lapsia, jotka ihan oikeasti ovat heitteille jätettyjä, asuvat keskellä huumehelvettiä tai ovat muuten vain vanhempiensa huolenpidon ulkopuolella syystä tai toisesta. He tarvitsevat lastensuojelun toimenpiteitä, ei Pekan kaltainen perhe, joka joutui lastensuojeluorganisaation tuhontaprosessin kohteeksi. Lastensuojelulla ei ollut tässäkään tapauksessa mitään tekemistä "lastensuojelun" kanssa. Oikea termi tälle prosessille ja toiminnalle on Zerzetsung.

Neuvolan organisaatiota ja olemassaoloa  olen pohtinut useampaan kertaan. Muissa maissa sellaista ei ilmeisesti ole. En tunne tarkemmin neuvolan saavutuksia.  Neuvola taitaa olla myös yksi valtion kyttäämis ja tiedonhankintaorganisaatioista. Onko sille todellista tarvetta? Lastensuojeluilmoitukset saataneen tehdyksi ilman neuvolaorganisaatiotakin.